Путин требует качественных продуктов
Проект доктрины продовольственной безопасности России на
период до 2020 года одобрила правительственная комиссия по
развитию агропромышленного комплекса во главе с первым
вице-премьером Виктором
Зубковым.
Накануне Зубков получил поручение от премьера Владимира
Путина: «Вы нас должны кормить хорошими продуктами,
качественными. Под словом «нас» я имею в виду не членов
правительства, а граждан РФ».
Поэтому, выступая на правительственной комиссии, Зубков особо
подчеркнул, что население необходимо обеспечить качественными
продуктами, и хорошо, чтобы они были отечественными.
Это и есть основная суть доктрины. В документе четко прописана
необходимая доля сельскохозяйственного сырья и продовольствия
отечественного производства на рынке.
Доктрина гласит: продовольственная безопасность государства
считается обеспеченной, если в случае прекращения импорта
продуктов не возникает продовольственного кризиса. Определен и
удельный вес отечественного сельхозсырья и продовольствия на
рынке.
Так, доля российского зерна должна быть не менее 90% рынка,
сахара, растительного масла, рыбы и рыбопродуктов – 80%.
Собственные мясо и мясопродукты, а также молоко и молокопродукты,
по версии властей, должны заполнить рынок и вовсе на 85-90%.
Заместитель министра сельского хозяйства Николай Архипов
выразил надежду, что к 2020 году обеспеченность основными
продуктами достигнет 100% и они будут отечественными.
Однако большинство экспертов весьма скептически отнеслись к
высказываниям чиновника. По многим продуктам мы пока не в
состоянии обеспечить внутреннюю потребность.
Зависимость от импортной говядины увеличивается с каждым
годом, поскольку в стране не растет производство. Ситуация со
свининой и курами получше: мы можем обеспечить себя этими
продуктами на 80-85%, но в лучшем случае – через 3 года, и
то при условии сохранения инвестиционных проектов, заложенных еще
в 2005–2006 годах. Правда, этот прогноз, вероятно, также
будет скорректирован
из-за кризиса, ведь
стоимость кредитов для сельхозпроизводителей постоянно
растет.
Не лучшие дела и в молочной отрасли. Около 50% продукта, по
данным экспертов, производится на сельхозпредприятиях, остальное
– это работа личных подсобных хозяйств, отличающаяся
нестандартным качеством и проблематичными поставками. Поэтому
зависимость страны от импортного сухого молока становится все
сильнее.
Даже сахару не удастся подсластить ситуацию на рынке.
Выращиваемая сахарная свекла может обеспечить страну продуктом
лишь на 25-30%. Основной объем импорта приходится на зарубежный
сахар-сырец, зависимость от которого растет с каждым годом.
Причем показатели доли импорта разнятся даже в самом
Минсельхозе. Так, по версии Архипова, сейчас импорт мяса
составляет 36%, молока – 17%.
Когда около месяца тому назад глава Минсельхоза Алексей
Гордеев выступал в Совете Федерации, он приводил другие цифры. В
частности, он говорил о том, что высокая зависимость от импорта в
любой момент может спровоцировать в стране продовольственный
кризис.
Со слов министра, доля импортного мяса на рынке составляет
41%, а молочных изделий – 27%. Цены на импорт за 2008 год
выросли на 40%, а за период с 2005 года – почти
удвоились.
Для реализации продовольственной доктрины придется не только
вытеснить импорт, но и нарастить производство – россияне до сих
пор недоедают. Потребление мяса на 18,7% меньше рекомендованной
Минздравом нормы, молока и молочной продукции – на 20,7%, рыбы –
на 46,5%, овощей – на 26,7%, следует из данных Росстата и
Минсельхоза. При этом бедные потребляют в сравнении с богатыми
мяса в 2,2 раза меньше, молока – в 1,9 раза, рыбы – в 2,1 раза,
фруктов и ягод – в 3,3 раза.
С цифрами все более-менее понятно. Вопрос – как достичь
запланированных доктриной показателей в ближайшие годы? Без
бюджетной поддержки сельхозпроизводителей сделать это будет
практически невозможно.
Сегодня, по данным экспертов, средний уровень бюджетной
поддержки (в расчете на 1 руб. произведенной продукции)
сельскохозяйственных товаропроизводителей в России меньше, чем в
США, в 2,7 раза, странах ЕС – в 5,4 раза. И это притом, что
природно-климатические условия для производства
сельскохозяйственной продукции в России значительно сложнее. В
Норвегии, сходной по природно-климатическим условиям со
значительной территорией России, уровень бюджетной поддержки
сельскохозяйственных товаропроизводителей больше, чем у нас, в
11,3 раза!
Специалисты уверяют, что в России требуется прежде всего
расширить посевные площади, добиться увеличения урожайности,
обеспечить модернизацию сельскохозяйственной техники и, конечно
же, серьезно заняться развитием социальной инфраструктуры
российского села. Сюда же примыкает задача развития транспортных
и торговых сетей на селе. Требуется и возрождение системы
начального и среднего профессионального образования, без которой
подготовить работников для современного сельскохозяйственного
производства представляется делом почти невыполнимым.
На реализацию всей подобной комплексной программы найти деньги
в бюджете, скорее всего, вряд ли удастся. Значит, необходимо
системно заниматься привлечением в отрасль частного капитала из
преуспевающих секторов экономики, разработать скрупулезную
«пошаговую» программу готовящейся сейчас доктрины
продовольственной безопасности с детально обозначенными
источниками ее финансирования. Возможно, тогда картина на
продовольственном рынке страны изменится к лучшему. И в смысле
доступности, и в смысле качества, и в плане национальной
безопасности.
В противном случае продовольственная доктрина превратится в
новый куплет частушки хрущевских времен: «А мы догоним эти США по
производству мяса-молока! А нас догонят эти США по потребленью
вин и табака!»
Проект продовольственной доктрины для обозревателя КМ.RU
комментирует председатель правления Конфедерации обществ
потребителей Дмитрий Янин:
– Самое ценное, что есть в этом проекте, – то, каким образом
поддержать социально не защищенные слои населения. И то, каким
образом компенсировать им сверхвысокий рост цен на
продовольственные товары (особенно это заметно на фоне стран ЕС).
Это ключевой вопрос, который волнует большинство населения нашей
страны. В этом плане показателен пример США – 27 млн
американцев ежемесячно получают более $150 на покупку
продовольствия. Речь идет о т. н. food stamps, которые в США
получают почти 9% населения страны, несмотря на то, что в
Соединенных Штатах продовольствие дешевле, чем в России.
Как известно, не менее 30% российских граждан должны
рассчитывать на такую помощь. Для многих покупка еды все еще
остается существенной частью расходов семейного бюджета. Это
становится тем более актуально в условиях кризиса и снижения
платежеспособного спроса населения.
Причем никаких продовольственных пайков не должно быть. Это
какой-то ужасный атавизм. Оптимальный вариант – это открытие
специальных карт (или использование социальных карт, которые уже
эмитированы) и ежемесячное начисление на них определенной суммы.
Эти карты должны отовариваться продуктами питания во всех сетях,
которые являются участниками этой программы. То есть не должно
быть никаких специальных магазинов. Это могут быть обычные
дискаунтеры и магазины экономкласса, где люди будут
расплачиваться за продукты с помощью пластиковых карт.
Безусловно, в эту программу не должны входить расходы на алкоголь
и табак.
Что касается нормативов потребления, то здесь важно указать не
только то минимальное количество килокалорий, которое должен
иметь возможность потреблять человек в день, но и структуру
питания. Понятно, что одно и то же количество килокалорий можно
набрать, например, за счет доминирования в пищевой корзине
дешевых жиров, круп и картофеля. Однако нельзя забывать про
качественные характеристики продуктов питания – нельзя экономить
на рыбе, мясе, фруктах и овощах. Не хотелось бы, чтобы
физиологические потребности людей были продиктованы исключительно
экономическими соображениями.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Сегодня Путин оправдывался, что , продавая нефть на экспорт кампании работают себе в убыток.
В 2007 г. страна была обеспечена своими продовольственными товарами всего на 55 процентов. В этом году еще меньше. Крупные города оказались чуть ли не полностью на иждивении зарубежья. Так, в Москве доля импорта в питании людей достигла 78 процентов. Если бы мэр города Юрий Лужков несколько лет назад не стал вкладывать городские средства в развитие крупных сельхозпредприятий отдельных областей, москвичи сегодня целиком бы жили на чужеземных продуктах. <BR><BR>До реформ продукты приобретались в основном для ассортимента, а зерно – на корм скоту, всего на 9,6 млрд долларов. В прошлом году закупки превысили 27 млрд. Представляете, какой золотой дождь льется на иностранного фермера?<BR><BR>Почему зарубежный фермер заинтересован в продаже нам своего товара? Потому что он получает дополнительную прибыль и вкладывает ее в воспроизводство. А чтобы производитель, не дай бог, не остался без барыша, его государство четко и конкретно все координирует: выдает ему дотации или субсидии на продукт, поставляемый за рубеж. Это позволяет иностранному земледельцу продавать в России свою продукцию значительно дешевле, чем реализуют такой же товар наши производители. В подобных условиях отечественный продукт не всегда находит сбыт, выпуск его подавляется и соответственно сворачивается. Если бы зарубежные поставки не разоряли отечественного фермера, то наше производство развивалось бы энергичнее, становилось масштабнее и в результате конкуренции понемногу снижало бы цену. <BR><BR>А тем временем – по мере сворачивания отечественного производства – и цены на иностранное продовольствие начинают расти. Не так давно в ряде стран отменили экспортные субсидии своим фермерам на мясо и молоко. Прибыль у этих земледельцев и так зашкаливает. Фермер снова поднял у нас свои цены, и мы проглотили их. Не оставлять же прилавки пустыми! <BR><BR>Известно, что от питания человека во многом зависит продолжительность его жизни. И то, что Россия скатилась на 134-е место в мире по этому показателю, заставляет серьезно задуматься. Никакие факторы так не сокращают человеческую жизнь, как систематическое недоброкачественное питание. <BR><BR>Как же возник продовольственный дисбаланс? <BR><BR><B>Профнепригодность у руля</B><BR><BR>27 декабря 1991 г. правительство России, сформированное из псевдолибералов, подписало у президента страны указ о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы.<BR>Готовя этот документ, правительство было убеждено: раздел земли и имущества колхозов и совхозов на паи и доли решит вековую проблему – сделает крестьянина хозяином. Ведь частная собственность – это главный двигатель производства. То, чего не хватает расцвету деревни.<BR><BR>– Мы взорвем колхозы изнутри! – объявили самые рьяные. – Крестьянин получит свой пай, выйдет из хозяйства, станет фермером, собственником земли и другого имущества! Производство будет развиваться семимильными шагами, и проблема питания в России будет решена!<BR><BR>Указ установил жесткие сроки. «В течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского хозяйства выделить земельные доли работникам и членам его семьи в натуре». Предписывалось в трехмесячный срок изменить форму собственности каждого колхоза. Генеральной прокуратуре приказывалось организовать надзор за проведением реформы. <BR><BR>Миллионы крестьян, понимающих, что в одиночку работать в условиях российского климата рискованно, отказались выходить из колхозов. Выполнение указа вместо трех месяцев затянулось на три года и было все-таки «продавлено», несмотря на сопротивление Аграрного союза. В то же время те крестьяне, кто захотел взять свои паи, получили их на правах пожизненного наследуемого владения, создали свои хозяйства и приступили к делу.<BR><BR>Государство в первые годы поддерживало их, и на частника пролился золотой дождь беспроцентных кредитов, включая иностранные. К 1995 г. численность фермерских хозяйств достигла 280 тыс. со средним размером земли 43 гектара. Но произвели они 1,9 процента всей продукции сельского хозяйства.<BR><BR>Новые товаропроизводители вскоре столкнулись с невероятными трудностями. Дело в том, что после публикации указа была проведена реорганизация не только колхозов и совхозов, но и министерств, помогавших деревне. А их было девять. Правительство почти все эти службы умертвило. Минсельхоз оставили один на один с деревней. Да еще сократили аппарат в несколько раз и построили его по американскому образцу. А ведь США имеют давно сложившееся высокоорганизованное сельское хозяйство, эффективно работающее, приносившее уже тогда 50 млрд долларов от реализации излишков продукции за границу. <BR><BR>Одновременно псевдолибералы ежегодно уменьшали финансирование сельского хозяйства из госбюджета. С 1990 по 2007 г. оно сократилось с 27 до 1–1,2 процента. При этом резко упала доля региональных средств, выделяемых деревне. Сегодня на поддержку сельского хозяйства правительство США выдает 324 доллара в расчете на каждый гектар, Канада – 185, а Россия – 13 долларов. <BR><BR>За эти годы неузнаваемо изменился диспаритет цен: если раньше за один килограмм зерна можно было купить 5 литров солярки, то через несколько лет за один литр топлива надо было отдать 5 килограммов хлеба. Солярка увеличилась в цене в 20 раз! От сверхдоходов за рубежом сельское хозяйство России только проиграло. А ведь себестоимость топлива внутри страны не изменилась. Теперь цена на нефть на международных биржах падает. Но эквивалентного снижения цены внутри страны не будет. Ни на бензин, ни на дизельное топливо. <BR><BR>После прихода Чубайса в РАО ЕС новой удавкой стали и цены на электроэнергию.<BR>Так было ликвидировано для сельского хозяйства России его естественное преимущество – низкие цены на энергоносители, наше главное спасение в условиях жестокого климата. <BR><BR>
Администрации разной все больше, а качественных продуктов - все меньше. На всех уже не хватает. Забеспокоились.
Патриот прав. А автор либо сам идиот, либо читателей за идиотов держит. Денег нет в бюджете, мля! Есть, да не про нашу честь. Своим да нашим не хватает...<br/>
Иди на хуй.